专业评估和排名的依据通常涉及多个维度，旨在反映学科的整体水平和发展状况。以下是对这一过程的理解，基于提供的参考内容和其他相关知识：

1. 评估目的：学科评估主要是为了衡量高等教育机构在特定学科领域的整体表现，这包括教学、研究、人才培养、社会服务等方面。它不直接等同于质量或声誉的绝对评价，而是更侧重于学科发展的综合指标。

2. 指标体系：学科评估的指标体系通常包含定量和定性两部分。定量指标可能包括发表论文的数量与质量（如被引次数）、科研项目与经费、学位点建设、学生培养成果等。定性指标则可能涉及学科的创新力、学术影响力、行业合作、国际交流等软实力方面。

3. 总量指标与质量指标：虽然学科评估排名往往侧重于总量指标，如研究成果的总量，但这些指标并不完全代表学科的质量或深层影响力。有时，由于某些指标的高权重，可能会导致排名与实际学科实力或质量有出入。

4. 分档呈现：如第四轮学科评估所示，结果按位次百分位分档，而非公布具体分数，这样做是为了减少对单一排名的过度依赖，鼓励高校关注自身发展而非单纯的竞争位置。

5. 非公开性争议：对于第五轮学科评估结果未公布的原因，虽然没有直接解释，但可能涉及对评估结果影响学校声誉和利益的考量，以及是否所有参与方都愿意公开这些信息的复杂性。

6. 学科排名的局限性：学科排名可能不完全反映学科的真实水平和特色，因为排名往往简化了复杂的教育和研究情况。例如，排名高的学科不一定在所有方面都优于排名低的，反之亦然。

如何理解专业评估和排名的依据

7. 参与的自愿性与核心利益：高校参与学科评估可能是自愿的，但评估结果对学校的核心利益有重大影响，包括招生、资金获取和学术声誉等，是否公布结果可能涉及多方面的考量。

专业评估和排名的依据是多元化的，旨在通过一系列指标综合评价学科实力，但其结果需要谨慎解读，不能简单等同于学科的全面质量或地位。未公布第五轮学科评估结果可能与评估的复杂性、对学校利益的影响以及评估目的的反思有关。